La CPI a attiré l'attention du monde entier avec ses mandats d'arrêt spectaculaires à l'encontre de Poutine et de Netanyahou. Cependant, le retour des républicains au pouvoir aux États-Unis pourrait sceller l'impuissance future de la CPI à agir, par le biais d'une loi qui sanctionnera toute personne collaborant avec elle.
Le mardi 19 novembre a marqué le 1 000e jour de l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie, qui a débuté le 24 février 2022. Récemment, un tribunal de Rostov-sur-le-Dona condamné deux soldats russes à la réclusion à perpétuité pourle meurtre d'une famille de neuf personnes dans les territoires occupés de Donetsk. Ces condamnations, bien que rares, interviennent dans un contexte d'allégations de crimes internationaux généralisés et systématiques commis par les forces russes en Ukraine.
En Israël, les Forces de défense israéliennes (FDI) ont déclaré enquêter sur 300 violations présumées de leur code de conduite commises pendant la guerre de Gaza,selon un documentremis à la Cour pénale internationale. Cependant,un article publiéla semaine dernière par le journal israélien*Haaretz*soulignait que les enquêtes menées par les instances militaires chargées d’évaluer ces actes durent souvent des années et aboutissent presque toujours à l’absence d’ouverture de poursuites pénales à l’encontre des personnes impliquées.
À Gaza, une personnalité religieuse, le professeur Salman al-Dayah, doyen de la Faculté de droit et de charia de l’Université de Gaza (rattachée au Hamas), a publié en novembreunefatwa, c’est-à-dire une décision juridique non contraignante émanant d’une autorité religieuse respectée et généralement fondée sur le Coran. Ce document condamne l’attaque du 7 octobre 2023 contre des civils israéliens et critique le Hamas pour ne pas avoir respecté l’ensemble des principes islamiques régissant le djihad.
La CPI fait face à de nouvelles critiques de la part des États-Unis
La Cour pénale internationale (CPI), dont le siège se trouve à La Haye, est au cœur de ces deux conflits depuis près de deux ans. Avec lemandat d’arrêtdélivré en 2023à l’encontre de Vladimir Poutineetles mandats d’arrêt délivrés la semaine dernière à l’encontre duPremier ministre Benjamin Netanyahou,del’ancien ministre Yoav Gallant et du chef du Hamas Mohammed Deif, elle est devenue un acteur incontournable de la justice internationale.
Cependant, les résultats des récentes élections américaines risquent de bouleverser la situation au cours des prochains mois et des quatre prochaines années. En juin dernier, la Chambre des représentants du Congrès américain a adoptéune loiprévoyant des sanctions et des restrictions sévères à l’encontre des membres de la CPI, y compris leurs familles, s’ils ciblent des citoyens américains ou leurs alliés, principalement des dirigeants politiques israéliens. Avec l’élection de Donald Trump et une majorité républicaine au Sénat à partir de janvier 2025, il est fort probable que ce texte soit définitivement adopté, d’autant plus que le futur chef de la majorité au Sénat, John Thune,l’a publiquementsoutenu.
Des sanctions américaines de grande envergure visant à décourager toute collaboration
Le champ d'application de cette loi est extrêmement large et vise toute personne étrangère — ainsi que ses conjoints, enfants, parents et frères et sœurs — qui apporte un soutien matériel, financier ou technologique à la CPI dans le cadre de ses efforts visant à enquêter, arrêter, placer en détention ou poursuivre toute personne désignée comme « protégée ».
La définition d’une « personne protégée » est également très large. Elle inclut les citoyens américains ou israéliens, mais aussi toute personne — militaire, fonctionnaire ou titulaire d’un mandat officiel — qui est citoyenne ou résidente d’un pays allié des États-Unis n’ayant pas accepté la compétence de la CPI ou n’en étant plus membre. Par exemple, cette loi pourrait protéger toute personne travaillant pour le gouvernement, l'administration ou l'armée de Bahreïn, de l'Égypte, du Koweït, du Maroc, du Pakistan, de la Thaïlande, de la Turquie ou des Philippines.
Les conséquences d’une telle législation, dont le champ d’application est si large, pourraient être innombrables, voire parfois frôler l’absurde. Cette loi aurait ainsi pu entraver les actions de la CPI à l’encontre du dirigeant du Hamas,Ismaël Haniyeh, résidant au Qatar, s’il n’avait pas été tué lors d’une frappe en Iran fin juillet. Elle aurait également pu être utilisée pour influencer directement les enquêtes de la Cour sur la Libye, puisque l’homme fort de l’est de la Libye,le maréchal Khalifa Haftar, est citoyen américain.
Victimes, banques, alliés : tous potentiellement visés par des sanctions
Cela ne tient même pas compte des risques encourus par les victimes elles-mêmes qui ont témoigné, par les ONG qui collaborent avec la CPI ou interagissent avec elle et qui pourraient, à leur tour, faire l'objet de sanctions, ainsi que par les experts consultés par le procureur, comme l'avocate anglo-libanaiseAmal Clooney.
On pourrait également imaginer que des dirigeants de banques néerlandaises à La Haye ou de banques anglaises à Londres, dont les comptes sont utilisés par des membres de la CPI, puissent faire l'objet de sanctions. Il en va de même pour les membres du gouvernement belge, la Belgique ayant versé une contribution de5 millions d'euros à la CPI, initialement destinée à des enquêtes en Palestine.
Pour une cour qui compte plus de 900 employés et dispose de bureaux locaux dans sept pays différents, il est évident que rien ne pourrait fonctionner si ceux qui lui fournissent des services logistiques et financiers en étaient empêchés en raison des sanctions américaines. Le risque de voir les activités de la CPI s’arrêter complètement est donc bien réel.
Les rédacteurs du Statut de la CPI, élaboré à Rome en 1998, avaient envisagé que cette cour ne serait qu’un dernier recours, la responsabilité d’enquêter et de poursuivre les crimes internationaux incombant en premier lieu aux États. Dans un monde idéal où les États poursuivraient tous les crimes commis, la CPI ne serait plus nécessaire.
Vingt-cinq ans plus tard, il apparaît de plus en plus probable que la CPI ne soit pratiquement plus opérationnelle. Ce que ses fondateurs n’avaient sans doute pas prévu, c’est que cette situation ne résulterait pas du scénario idéal, à savoir un monde où tous les États poursuivraient eux-mêmes tous les crimes internationaux au niveau national.
Au contraire, cela résulterait du pire scénario possible, à savoir une paralysie importante de toutes les activités de la CPI, provoquée par la nouvelle administration de la première puissance mondiale, qui s'oppose à la justice internationale lorsqu'elle s'applique à elle-même ou à ses alliés.
Une CPI évoluant dans un contexte instable
C'est donc dans un contexte instable que la CPI a annoncé jeudi dernier la décision de ses trois juges de donner suite à la demande du procureur visant à délivrer des mandats d'arrêt, notamment à l'encontre de Benjamin Netanyahu. Une telle décision ne va certainement pas apaiser l'hostilité des républicains envers la CPI aux États-Unis.
Au contraire, comme l’illustre la réactiondusénateurTom Cotton, qui a qualifié le procureur de la CPI de « fanatique dérangé » et a rappelé que laloi américaine en vigueurrelative à la CPI est surnommée « Hague Invasion Act » (loi sur l’invasion de La Haye), prévoyant la libération par les forces armées des Américains ou des ressortissants de pays alliés détenus par la CPI à La Haye.
Néanmoins, cette décision, quelles que soient ses conséquences potentiellement graves pour la CPI, remet en cause l'idée selon laquelle la justice internationale ne serait toujours forte que face aux faibles et faible face aux puissants.
Cet article a été publié pour la première fois en français dans*Le Temps*le 25 novembre 2024.
© Tous droits réservés